Şirvanşahlar dövləti redaktə

Seçilmiş məqalə laboratoriyasında məqalənin "Seçilmiş məqalə" statusu almağa layiq olduğunu bildirən istifadəçinin imzası

1. --Fuad Sultan 14:23, 1 avqust 2011 (UTC)[cavabla]
2. --Baskervill 18:19, 4 avqust 2011 (UTC)[cavabla]
3. --Proger danış 10:45, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]
4. --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 20:16, 23 avqust 2011 (UTC)[cavabla]
5. --Verman1 16:57, 3 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Səsvermə müddəti

2-16 sentyabr 2011

İcraçı

-►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 09:08, 2 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Dəstək redaktə

1. --RamireZ 10:25, 4 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]
2. --Fuad Sultan 10:26, 4 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]
3. --Enver62 17:31, 6 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]
4. --Irada 05:46, 7 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]
5. --Orartu 05:55, 7 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]
6. --Proger danış 17:21, 7 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]
7. ----E-citizen 11:35, 8 sentyabr 2011 (UTC) Mənbələr kifayət qədər göstərilib. Ən əsası müəllif özüməm ifadəsi işlənməyib.[cavabla]
8. --Baskervill 19:09, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]
9. --Verman1 19:10, 10 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]
10. --Əmir İbrahimi ^*danışıq* 15:15, 16 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Qarşı redaktə

1. Biz Sara Aşurbəylinin "Şirvanşahlar dövləti" əsərinin "qısa formasını" seçilmiş məqalə seçmirik. Tək bir cümləsi müəlliflik hüququ pozan məqalənin seçilmiş məqalə seçilməsi yolverilməzdir--Melikov Memmed^⇒email 04:59, 6 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]
2. Əleyhinə olmağımın əsas səbəbi Melikov Memmedin də istinad etdiyi müəlliflik hüququnun pozuntusudur. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 05:56, 6 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]
3. Daha əvvəl göstərmişdim ki məqalədə bir sıra səhvlər var, məlum oldu ki bu səhvlərim mənbəyi mərhum Sara Aşurbəylinin Şirvanşahlar dövləti kitabıdır, lakin iradlarım düzəldilmədi. Ümumiyyətlə, məqalə qarma-qarışıqdır, vikipedia məqaləsinə, yəni ensiklopedik məqaləyə oxşamır. --Aydın Məmmədov 15:50, 7 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]
4. Özüm də yoxladım və qısa vaxtda 20-yə yaxın eynilik müşhidə etdim. Məqalədə cümlələr olduğu kimi, Sara Aşurbəylinin kitabından götürülmüşdür. Mərhum alimin müəlliflik hüququ pozulmuşdur. --N KOzi ^FORUM 05:03, 7 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Bitərəf redaktə

1. --Capay 16:26, 6 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Şərhlər redaktə

Vikipediyada şəxsi tədqiqatlar yolverilməzdir, mütləq hansısa tədqiqatçıların əsərlərinə istinad edilməlidir. Azərbaycanda Şirvanşahlar dövlətinin və Bakı şəhərinin tarixini tədqiq edən əsas alim Sara xanım olduğundan onun əsərinə sözsüz ki üstünlük vermişəm. Amma məqalə heç də bir mənbə əsasında yazılmayıb. Məlikov Məmməd bəyin davranışı isə mənə balaca uşağın hərəkətlərini xatırladır, özünüz ortaya bir iş qoya bilmirsiz, başqalarına paxıllıq edir və bunu qərəzli hərəkət və sözlərinizdə göstərirsiz. Maraqlıdır ki, sizin heç bir məqaləyə iradınız olmadığı halda yalnız mənim yazdığım bütün məqalələrə bir qulp qoyursuz. Nəysə belə də davam edin, artıq alışmışam, sözlərinizə fikir verməyəcəm və heç bir sözünüzə cavab verməyəcəm. )))––sefer 20:36 06 avqust 2011 (UTC)

Səfər bəy, Siz məqalədə göstərilən 100-lərlə mənbə ilə şəxsən tanış olmusunuzmu?! Əgər tanış olmamısınızsa və onlardan istifadə etməmisinizsə onların adını mənbə kimi yaza bilməzsiniz, əvəzində isə yalnız S.Aşurbəylinin kitabına, yaxud istifadə etdiyiniz digər mənbələlərə "snoska" qoymalı idiniz. Hesab edirəm ki bu cəhət məqalədə müəllif hüquqlarının kobud şəkildə pozulması deməkdir. Mərhum Sara xanım vaxtilə, zəhmət çəkib o boyda kitab yazıb, amma burada onun tədqiqat əsərinə yox, onun istinad etdiyi mənbələrə - yəni onun "snoska"larına istinad edilir?! Siz Sara xanımdan 1 səhifə, ya 5 səhifə götürmüsünüzsə, yalnız onun kitabına "snoska" qoymalı idiniz. Sara xanım həmin 1 səhifədə, ya 5 səhifədə 100 mənbəyə istinad edibsə, bunun bizə dəxli yoxdur, həmin mənbələri Siz də göstərməli deyilsiniz, əgər göstərirsinizsə, bu o demək olur ki həmin 1 səhifənin, ya 5 səhifənin müəllifi Sara xanım yox, Sizsiniz, başqa sözlə vikipedia redaktorudur?! Hörmətlə, Aydın Məmmədov 19:20, 07 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Yuxarıdakı fikirlərə dəstək üçün bir daha təkrarlayım ki, məqalədə mənbə kimi ilkin mənbə yox, ona istinad edən mötəbər mənbə istifadə edilə bilər. Yəni hansısa fakta 1-ci müəllifin yox, həmin müəllifə istinad edən digər tanınmış müəlliflərin yazılarını mənbə kimi göstərmək olar. Amma mənbə ümumqəbulolunmuş faktlara deyil, hamıya məlum olmayan və mübahisəli fikirlər üçün lazımdır. Məsələn, Bakının Azərbaycanın paytaxtı olması üçün mənbə lazım deyil, amma 15-ci əsrdə hansı ölkənin ərazilərinin hardan-hara qədər olmasına dair mənbə lazımdır, çünki bu hamıya məlum olan adi fakt deyil.Wertuose 06:35, 9 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

---

Bitərəf olmağımın səbəbi: məqaləni xoşladım amma nəzərə almalıyıq ki, vikipedya Ensiklopediyadır. Məqalə mənim fikrimcə Ensiklopediya üçün çox uzundur. təxminən 70 səyfəlikdir.--Capay 16:30, 6 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Birinci müraciətim idarəçilərədir, tələb edirəm, qaydalara əməl edərək VP:TYV, simvolik də olsa, Sefer azeri 1 saatlıq bloklasınlar ki, istifadəçi Vikipediyada qaydalar nəyi tələb edir anlasın, bu sahədə idarəçi fəaliyyətsizliyi istifadəçiləri təhqirə təhqir ilə cavab verməyə məcbur edir (hələlik məsələni sona qədər qaydalar ilə yoluna qoymağa çalışacağam, ən azı VP:TYV_2011 təşəbüskarı kimi).

İkincisi, Səfər bəydən, məsələni aydınlaşdırmaq üçün, zəhmət çəkib aşağıdakı suallarıma konkret cavab verməsini istərdim:

1. Mən öz fikrimi yazıb səs vermişəm, hansı əsasla mənim səsimə öz fikirlərinizi yazasınız, Vikipediyada buna yol verilirmi?
2. Vikipediyada seçilmiş məqalədə müəllif hüquqlarını pozan yazı ola bilərmi?
3. Məqaləyə konkret fakt göstərilərək müəllif hüququ pozuntusu şablonu qoyulubsa, kimin isə, problemi həll etmədən, onu silib atmağa hüququ varmı?
4. Seçilmiş məqalənin avtomatik olaraq intervikilər ilə ulduz qoyularaq bütün dillərdə göründüyünü bilirsinizmi?
5. Bunun isə Vikipediyada bütün dillərdə olan istifadəçilərə “siz bu adda məqalə üçün AzVikini nümunə götürə bilərsiniz” şəkildə mesaj verdiyini, bu halda da sadəcə istinadların quruluşu, müzakirələrin olmaması kimi əlamətlər bəs edir ki, məqalənin pripiska olduğu anlaşılsın, bu halın da AzVikini çox hörmətdən saldığı sizi narahat etmirmi?
6. Müəllif hüquqlarının hər bir dövlətdə qanun ilə ciddi qorunduğundan Vikipediyalarda da buna ən ciddi şəkildə əməl olunduğuna şübhənizmi var? --Melikov Memmed^⇒email 04:10, 7 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

• Çox gözəl Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 04:20, 7 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Məqalə xoşima gəldi. Müəlliflik hüquqlarına gəldikdə isə AzVikidə o qədər mənbəsiz və hətta mənbəyi, müəllifi göstərilməyən məqalələr var ki, onları təftiş etməyə başlasam gərək buradakı 70 faiz məqalələr silinə. Heç kim sinəsinə vurub deməsin ki, mən mənbəsiz və ya müəllifi göstərilməyən məqalə yaratmadım və ya redaktə etmədim. --Irada 05:56, 7 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Vikipediya:Seçilmiş məqalə şərtləri, "Məqalədə müəllif hüquqlarını pozan materiallar olmamalıdır"--Melikov Memmed^⇒email 06:11, 7 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Heç şübhə yoxdur ki, Vikipediyada müəllif hüquqlarını pozan mətn olmamamlıdır. Mən artıq bu istiqamətdə əməli işə başlamışam. Bu kateqoriyada olan məqalələrin çox hissəsini iki gün ərzində mən daxil etmişəm. AzVikidə müəllif hüquqlarına nəzarət sisteminin zəif olması səbəbindən, çox uzun yolun başlanğıcında olduğumu bilirəm. Amma bu qayda Vikipediyanın əsaslarındandır. --N KOzi ^FORUM 06:55, 7 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Bu yol çətin olsa da bunu davam etdirmək lazımdır. Əgər biz peşəkar vikipediyaçıyıqsa, o zaman bunu həqiqətən sübut etməliyik. Elə buna görə də ilk əvvəl özümüzdən başlamalıyıq. Heç kəs {{müəllif}} şablonunu özünə söyüş kimi qəbul etməsin. Və müvafiq dəyişiklikləri etmədən onu məqalədən çıxartmasın. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 07:08, 7 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Etiraz edənlər öz fəaliyyətlərində copy pastdan başqa heç ne etmeyibler. Absurd yanaşmalar edirler. [1] O zaman bu məqalələr tək-tək analiz edilsin. PS. vikipediya məqaləsində mənbə göstərildiyi halda copy paste dozmek olar. Elmi məqalələrdə isə bu həqiqətəndə plaqiatdır. --E-citizen 11:40, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Seçilmiş məqalələr də təmizlənəcək, seçilməmiş məqalələr də. Gec-tez bu proses baş verməlidir. Əks halda AzVikiyə qarşı META-da iddia qaldırıb, rahatlıqla layihəni bağlatdırmaq və idarəçilər də daxil olmaqla bu problemin həllinə əngəl törədən bütün aktiv istifadəçiləri banned etdirmək olar.

P.S. Elmi məqalələrdə başqa dillərdən tərcümə də plagiatlıqdır... --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 11:46, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

• [2] Mənbəsiz məqalələr yaradanlar, [3] Prezident kitabxanasına düşən mənbələri silib özünü mənbə göstərənlər nə haqqda bu barədə danışırlar. Bunu anlmaq olmur. Səsivi çıxaranda olursan pis adam. Yaxşı adam olub belə səhfləri görməkdənsə vətən xaini adını almaq daha şərəflidir.
• Tərcümədə öz sözlərivi heç olmasa deyirsən. Vay o hala ki, tərcümə edənin yazısını copy past edəsən. --E-citizen 11:48, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Hörmətli "Copy-paste" tərəfdarları. Eyni fəaliyyəti TrVikidə göstərin görək orada necə qarşılanacaqsınız?

P.S. Etirazlarınızı Ali Attestasiya Komissiyasına bildirin. Təəssüf ki, bu tədbirdə iştirak etməmisiniz:( --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 11:57, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Çox güman ki, seçilmiş məqalələrin bir hissəsi nəinki statusunu itirəcək, hətta silinəcək. Müəllif hüququ elə-belə şey deyil. --N KOzi ^FORUM 11:54, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Dovşana deyirlər niyə qaçırsan? Qulaq sayan gəlib. Dedilər nolsun ki? Dovşan dedi:əvvəl kəsir sonra sayır. əvvəlcə öz məqalələrinzidən başlayın. Çətindirsə sabahdan sil şablonunu böyük məmnuniyyətlə qoyaram. Əldə rəhbər sizin arqumentləri tutacam. Vəssəlam şüttəmam. --E-citizen 11:56, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Çox yaxşı olar. Həm redaktə sayınız artar, həm də bizə təmizlik işlərində kömək etmiş olarsınız. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 12:05, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

O məqalələrlə redaktə sayım artdığı üçün əslində xəcalət çəkəcəm. Çünki vikipediyada bu qədər çoxluq təşkil edən məqalələrin idarəçinin yaratması yaxşı hal deyil. İdarəçinin işinə təmizlik işi göstərmiş olacam.--E-citizen 12:26, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Hörmətli E-citizen, mənim babamın məqaləsini göstərib, "belə səhfləri görməkdənsə vətən xaini adını almaq daha şərəflidir" yazmısınız. Bu mənbəsiz məqalə deyil, Laçın qəzetinin ölümü ilə bağlı çap etdiyi məqalədir, bir çürümüş nüsxəsi də bizdə evdir, istədiyiniz vaxt təqdim edə bilərəm və orada da tək bir əlavə edilmiş yalan tapsanız üzr istəməyə hazıram. Bu insanın Laçın rayonunun yaranmasında müstəsna rolu olub, o məqalə onun fəaliyyətinin mində biri deyil, bunu öyrənmək üçün sadəcə bir o nəsil laçınlıdan soruşmaq kifayəttdir. Məlikovlar üçün hər bir laçınlının deyəcəyi əsas şey odur ki, onlarda heç vaxt yalan olmur və mən bütün məsuliyyətim ilə deyirəm, Sizdə Vikipediya üçün çox vacib olan tərəfsizlik hissi yoxdur, indiyə qədər "qadın", "qadın" deyib hər kəsi təhqir edirdiniz,indi isə bütün ömrünü öz xalqına sərf etmiş insanı. O insan fəliyyəti hər zaman göz qabağında olub, demək olar ki, rayon insanları hamı onu tanıyır, rayonun yaradılmasında ən çox əməyi olan 3 laçınlıdan biridir, Laçın müzeyində adına güşə olub. Bəs Sizin babanız o vaxtlar nə edib? İnformasiya Texnologiyaları İnstitutunda oturub maaş almaq üçün gündə Vikipediyada bir qarmaqal yaradıb gözə kül üfürmək lazım deyil, ən əsası başqalarını da bu cür təhqir etmək. Bilmək istərdim biri Sizin babanız haqqında belə bir şey desə nə hiss edərdiniz? --Melikov Memmed^⇒email 12:49, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Melikov Memmed, sizi xəbrdar etmək istəyirəm ki, yuxarıda yazdıqlarınız Vikipediyanın əsas prinsiplərinə [4] ziddir. İlk olaraq onu bildirim ki, babanız haqqında yazdıqlarınızı tərəfsiz olaraq, mənbə göstərmklə Məmməd Məlikov məqalsinə əlavə etsəiz daha yaxşı olardı. Digər tərəfdən Vikipediya qaydalarına əsasən məqalə müzakirə olunmalıdır, kiminsə babası, iş yeri və ya maaşı müzakirə predmeti ola bilməz. Əgər yadınızdadırsa VP:TYV-da deyilir Müzakirələrdə müəllif deyil, məqalə müzakirə edilməlidi. VP:ŞEƏ qaydaları ilə də tanış olun.

E-citizen məqaləni müzakirə etdiyi halda siz onun iş yeri, maaşı, babası və daha nələri müzakirəyə çıxartdınız. Bu is heç bir etik çərçivəyə sığmır. Son zamanlar Vikipediyada qadınların təhqir edilməsi adi hal almaqdadır. --Irada 16:59, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Maraqlıdır, Məlikov Məmməd bəy babası haqqında bir dənə də olsun istinadı olmayan məqalə yaradanda, özü də həmin məqaləni hansısa qəzetdən köçürəndə, heç qaydalar, həmin məqalənin müəllifinin hüquqlarını pozması yadına düşmürdü. Düzü belə bir adamın sonra gəlib mənə irad tutması mənimçün gülünc görünür. Mən Sara xanımın əsərlərinə və məqalələrinə onlarca dəfə istinad etmişəm, ədəbiyyat siyahısında isə ilk növbədə Sara xanımın əsərlərinin adını vermişəm. Məncə bunlar müəllif hüququnun pozulmadığını göstərir. Hörmətli Aydın Məmmədov, elə sizin buyurduğunuz kimi də etmişəm, ak. Bartoldun da, Dornun da, Əlizadənin də, məqalədə əsərlərinə istinad edilmiş müəlliflərin əsərlərini də dəfələrlə oxumuşam. O ki qaldı ərəb və fars dilli mənbələrə buyurub özünüz də "Azərbaycan tarixi haqqında qaynaqlar" və "Azərbaycan tarixi ərəb mənbələrində" toplularına baxa bilərsiz. Bu arada müzakirələrdə iştirak edən hər kəsdən xahiş edirəm, xanımlara müraciətdə ədəb qaydalarını və incəliklərini qoruyaraq, Azərbaycan kişisinin adına xələl gətirəcək ifadələrə və iftiralara yol verməsinlər. ––sefer 21:22 08 avqust 2011 (UTC)

P.S. - O ki qaldı ingilis dilindən tərcümə etdiyim məqalələrə [5], [6], [7] və s. Cekli bəyin nəzərinə çatdırmaq istərdim ki, bu cür fəaliyyətin azviki üçün ziyanlı ola biləcəyini düşünmürəm. Türk vikisində onlarla bu cür məqalə göstərə bilərəm. Xarici bəstəkarların əsərləri haqqında Azərbaycanlı tədqiqatçıların əsərlərinə istinad edilməsinin istənilməsi və ya Azərbaycan dilində qaynaq göstərilməsinin tələb edilməsi gülüncdür. Bizimkilər heç öz bəstəkarlarımızın əsərlərini tədqiq etməyiblər, o ki qala klassik Avropa bəstəkarları. Ona görə, hörmətli Cekli bəy, sizin iradınızı yersiz hesab edirəm. Başqalarına irad tutmaqdansa öz fəaliyyətinizə nəzər salsanız yaxşı olar, kateqoriyalar, şablonlar əlavə etməklə redaktə sayını artırmağa çalışmaq, şəxsən mənim üçün qəbuledilməzdir )).––sefer 21:22 08 avqust 2011 (UTC)

P.S. Xahiş edirəm ki, yazdıqlarımı yaxşı-yaxşı oxuyub, düzgün nəticə çıxardın. Mən [8], [9], [10] və s. kimi Vikipediya məqalələrinə irad bildirməmişəm. İradım elmi məqalələrlə bağlıdır. Digər vikilərdən isə özüm də tərcümə edirəm. Bu fəaliyyətimi həm AzVikidə, həm də TrVikidə müşahidə edə bilərsiniz. Kateqoriya və şablonların əlavə olunması ilə bağlı iradınızı isə qəbul etmirəm. Vikipediya məqalələrinə kateqoriya və şablonların əlavə olunması strateji bir işdir. Redaktə sayı ilə bağlı isə Vikipediyada heç bir məhdudiyyət tətbiq olunmur. Gördüyünüz kimi Sizin iradlarınız tamamilə yersizdir. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 03:58, 9 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Məlikov Məmməd Sizə xəbərddarlıq edirəm yazılarınıza fikir verin. Laçın rayonunun xadimlərini öyrənmək mənim üçün çətin deyil. Azındn qonşu rayonunuzun müəllimləri, məktəb inşaa elətdirənləri və həkimlər nəsli yaxınlarımdır. Mənim babam ikinci dünya müharibəsində döyüşəndə, əsir düşəndə 40 gün plendən ac sürünərək qurtulanda, nənəm arxa cəbhədə hərbi sursat istehsalında olanda indi düşünün sizinkilər nəylə məşğul olub. İşlədiyim İnstitutun və mənim Azərbaycan üçün etdiklərimi isə Sizə açot etməkdə vaxt itkisi hesab edirəm. "İnformasiya Texnologiyaları İnstitutunda oturub maaş almaq üçün gündə Vikipediyada bir qarmaqal yaradıb gözə kül üfürmək lazım deyil, ən əsası başqalarını da bu cür təhqir etmək". Gülüncdür vikipediya bizim institutun layihəsi deyil. Sizə sual edirəm siz hardan maaş alıb burda azərbaycan tarixindən yazılmış mənbələr göstərilmiş məqaləni "topa tutmusuz". Seferin çekdiyi eziyyete qarşı tutduğunuz mövqeyə görə məhz babanız haqqında olan məqaləni sizə xatırlatdım.--E-citizen 18:26, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Məqalə müzakirəsinin çərçivədən kənara çıxaraq başqa məcraya çıxmışdır. Hər bir şərh yazanda, istifadəçi Melikov Memmedin şərhlərində isə çox sayda qayda pozuntuları vardır. Bu barədə ona xəbərdarlıq edilmişdir. Tərəfləri məqalənin üstünlüklərini və mümkün nöqsanları barədə fikir söyləməyə çağırıram. --Acategory 18:56, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Yaxşı, gəlin onda əyani surətdə baxaq; Şirvanşahlar dövləti məqaləsindən iqtibas:

"Huşəng 1382-ci ildə öldükdən sonra Şirvan feodalları onun əmisi oğlu İbrahim ibn Sultan Məhəmməd ibn Keyqubadı hökmdar seçdilər. Münəccimbaşıya görə Şeyx İbrahim Məzyədilər sülaləsinin qohumu olan Dərbəndi Şirvanşahları sülaləsinin ilk nümayəndəsidir. O və onun atası Sultan Məhəmməd ibn Keyqubad Kavus və Huşəngdən ehtiyat edərək Şəki kəndlərinin birində gizlənmişdilər. ^[1] Əhməd Qaffarinin məlumatına görə, Şeyx İbrahimin atası oradaca ölmüş, Şeyx İbrahim isə Huşəngin ölümünə və Şirvan feodalları onu Şirvanşahlar taxtına sahib olmağa dəvət edənə qədər həmin yerdə gizlənib qalmışdı. ^{[2] [3]}Onun taxta çıxması haqqmda başqa mənbələrdə daha müfəssəl məlumat verilir: Zadəgan nəslindən olan yoxsullaşmış feodal Şeyx İbrahim atası və qohumları ilə birlikdə Şirvanın Şəki nahiyəsindəki kəndlərin birində yaşayaraq, əkinçiliklə məşğul olurdu.".

İndi isə baxaq qeyd edilən PDF faylın 291-ci (Şirvanşahlar dövləti kitabının 293-cü) səhifəsinə:

Huşəng 1382-ci ildə öldükdən sonra Şirvan feodalları onun əmisi oğlu İbrahim ibn Sultan Məhəmməd ibn Keyqubadı hökmdar seçdilər. Münəccimbaşıya görə Şeyx İbrahim Məzyədilər sülaləsinin bir qolu olan Dərbəndi Şirvanşahları sülaləsinin ilk nümayəndəsidir. O və onun atası Sultan Məhəmməd ibn Keyqubad Kavus və Huşəngdən ehtiyat edərək Şəki kəndlərinin birində gizlənmişdilər.^[4] Əhməd Qaffarinin məlumatına görə, Şeyx İbrahimin atası oradaca ölmüş, Şeyx İbrahim isə Huşəngin ölümünə və Şirvan feodalları onu Şirvanşahlar taxtına sahib olmağa dəvət edənə qədər həmin yerdə gizlənib qalmışdı.^[5] Onun taxta çıxması haqqmda başqa mənbələrdə daha müfəssəl məlumat verilir: Zadəgan nəslindən olan yoxsullaşmış feodal Şeyx İbrahim atası və qohumları ilə birlikdə Şirvanın Şəki nahiyəsindəki kəndlərin birində yaşayaraq, əkinçiliklə məşğul olurdu.

Göründüyü kimi Səfər bəyin AzVikidə yaratdığı "Şirvanşahlar dövləti" məqaləsindən gətirilən bu iqtibas Sara Aşurbəylinin "Şirvanşahlar dövləti" kitabından olduğu kimi götürülmüşdür (yeganə fərq isə budur ki, 1-cidə 3 "snoska" var, 2-cidə isə 2; o da bundan irəli gəlir ki, S.Aşurbəyli "Tarixi Cənnabi"dən gətirdiyi iqtibası Minorskiyin kitabından götürdüyünü 1 snoskada göstərdiyi halda, Səfər bəy Həm Minoriskinin kitabına və həm də "Tarixi Cənnabi"yə ayrı-ayrı "snoska"lar qoymuşdur. ) , amma S.Aşurbəylinin "snoska" ları mənbə kimi göstərildiyi halda, əsil mənbə, yəni bu hissənin götürüldüyü mənbə - S.Aşurbəylinin kitabı, göstərilmir?! Bu müəlliflik hüquqlarının kobud surətdə pozulması demək deyilmi? Lakin hesab edirəm ki buna görə Səfər bəyin böyük zəhmətinin üstündən xətt çəkmək olmaz, bu, nəinki AzVikinin, hətta bütün Vikipedianın problemidir, yəni əksər hallarda belə edilir. Mənim fikrimcə, "Şirvanşar dövləti" məqaləsindəki S.Aşurbəylinin kitabından və digər mənbələrdən götürülmüş hissələr göstərilərsə, bu halda məqalə normal bir vikipedia məqaləsi hesab edilə bilər. Hörmətlə --Aydın Məmmədov 18:55, 8 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Hörmətli Aydın bəy, mən hansı cümlələri hansı əsərlərdən götürdüyümü çox gözəl bilirəm. Ona görə də düşünmürəm ki, onları bir bir mənə göstərmək lazımdır. Diqqətlə fikir versəniz yuxarıda da Sara xanımın əsərlərindən çox istifadə etdiyimi qeyd etmişdim. O ki qaldı yuxarıda göstərdiyiniz nümunədə Sara xanıma istinad verməməyimə, məqalədə bir çox yerlərdə bu cür addıma yol vermişəm, özü də təkcə Sara xanımın əsərlərindən istifadə etdikdə yox. Onsuzda məqalədə istinadlar çoxdur (734), bunun da səbəbi Şirvanşahlar dövlətinin çox böyük tarixi dövrü əhatə etməsidir. Mən mümkün qədər xırdaçılıqdan qaçmağa çalışmışam. Yəni hər cümlənin axırında, hər abzasda həmin cümləni götürdüyüm kitabı göstərməmişəm. Əvəzində məqalənin sonunda, məqalənin yazılmasında əsasən üstünlük verilən və faydalanılan əsərlərin siyahısını (Ədəbiyyat) göstərmişəm, ki, bunların da başında Sara xanımın tədqiqatları gəlir. dolayısıyla mənim kiminsə tədqiqatını öz adına çıxmaq kimi bir fikrim yoxdur və yuxarıda da qeyd etmişdim ki, Şirvanşahlar dövləti mənim tədqiqat sahəmə aid deyil. ––sefer 21:22 11 avqust 2011 (UTC)

Səfər bəy, Sizə qarşı heç bir ciddi iradım yoxdur, sadəcə, qeyd etdiyim kimi mənbələrdən bu qaydada iqtibas gətirilməsi nəinki AzViki, hətta bütün Vikipedia üçün adi bir haldır, bunun nə dərəcədə doğru olub olmamasını deyə bilmərəm, digər yoldaşlar da fikrini bildirsələr yaxşı olar, amma mənim fikrimcə iqtibas belə götürülməlidir: Huşəng 1382-ci ildə öldükdən sonra Şirvan feodalları onun əmisi oğlu İbrahim ibn Sultan Məhəmməd ibn Keyqubadı hökmdar seçdilər. Münəccimbaşıya görə Şeyx İbrahim Məzyədilər sülaləsinin bir qolu olan Dərbəndi Şirvanşahları sülaləsinin ilk nümayəndəsidir. O və onun atası Sultan Məhəmməd ibn Keyqubad Kavus və Huşəngdən ehtiyat edərək Şəki kəndlərinin birində gizlənmişdilər. Əhməd Qaffarinin məlumatına görə, Şeyx İbrahimin atası oradaca ölmüş, Şeyx İbrahim isə Huşəngin ölümünə və Şirvan feodalları onu Şirvanşahlar taxtına sahib olmağa dəvət edənə qədər həmin yerdə gizlənib qalmışdı. Onun taxta çıxması haqqmda başqa mənbələrdə daha müfəssəl məlumat verilir: Zadəgan nəslindən olan yoxsullaşmış feodal Şeyx İbrahim atası və qohumları ilə birlikdə Şirvanın Şəki nahiyəsindəki kəndlərin birində yaşayaraq, əkinçiliklə məşğul olurdu^[6]. Hörmətlə --Aydın Məmmədov 18:25, 11 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Təklif edirəm ki, səsvermə bir müddətlik dayandırılsın və məqalənin irad tutulan hissələri üzərində işlənilməsi üçün imkan yaradılsın. Amma irad bildirən hər iki (Məlikov Məmməd və Aydın Məmmədov) istifadəçinin nəzərinə çatdırmaq istiyirəm ki, bu iradlarını məqalə hələ laboratoriyada olduğu zaman bildirməli idilər. Düz bir ay məqalə laboratoriyada saxlanılıb və heç kim hansısa irad bildirməyib. İndi beş altı günlük səsvermə müddətində başlamısız ki bu hüquq pozuntusudur, o yalnışdır və sair. Bütün bunlar məqalənin laboratoriyada saxlanıldığı bir ay müddətində həll edilməli idi. Nəysə mən artıq məqalənin Sara xanımın əsərindən götürdüyüm hissələri üzərində işləməyə başlayıram bu gündən. ümidvaram irad bildirən istifadəçilərimiz də bu işdə yardımçı olacaqlar. ––sefer 21:22 16 avqust 2011 (UTC)

"Səsvermə bir müddətlik dayandırılsın" - bunu necə başa düşmək olar? Özü də səsvermənin sonuncu günü. Səsvermə yekunlaşdırılıb qərar qəbul ediləcək. Status almış məqalə üzərində işləməyə isə davam edə bilərsən. --Sortilegus 20:02, 16 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

İstinadlar redaktə

Yekun nəticə redaktə

• Səs verənlər — 15
• Lehinə — 10
• Əleyhinə — 4
• Bitərəf — 1
• Etibarsız səs sayı — 0

 Qəbul edilmədi Müəlliflik hüququ pozuntusu problemi aradan qaldırılmadığı üçün qəbul olunmadı. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 07:20, 17 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Yekunlaşdırma redaktə

Səsvermənin nəticələri Vikipediya:Səsvermə prinsipinə əsaslanaraq hesablanmış, lakin Vikipediya:Seçilmiş məqalə şərtləri əsas götürülərək Şirvanşahlar dövləti məqaləsinə seçilmiş məqalə statusunun verilməsi təklifindən qeyri-müəyyən müddətə qədər imtina edilmişdir. Vikipediya:Seçilmiş məqalə şərtlərinə əməl olunma başa çatdıqdan sonra imtina qərarı qüvvədən düşəcək və məqaləyə Seçilmiş məqalə statusu veriləcəkdir. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 07:20, 17 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]